Книга Роберта Ходжа и Гюнтера Кресса — одна из работ, которая заложила основу социальной семиотики как отдельного исследовательского направления. Предложенная авторами концепция очерчивает базовые принципы критического подхода к анализу посланий, оформленных с использованием самых разных коммуникативных средств.

Отправной точкой для рассуждений авторов книги служат идеи Фердинанда де Соссюра и Чарльза Пирса, стоявших у истоков семиотики. Также источником вдохновения служит марксистское понимание идеологии как искаженного представления, работающего на поддержание существующей системы неравенства. Авторы ссылаются, в частности, на концепции Валентина Волошинова, Антонио Грамши и Луи Альтюссера.

Во многих отношениях книга Кресса и Ходжа продолжает работу, начатую в рамках системно-функциональной лингвистики британским языковедом Майклом Холлидеем.

Авторам книги, однако, удается сделать значительный шаг вперёд, перейдя от лингвистической проблематики, замкнутой на вопросах устройства устной и письменной речи, к гораздо более широкому социосемиотическому подходу. Это делает возможным постановку вопросов о том, по каким общим принципам строится вообще любая социальная коммуникация и каким образом мы можем её исследовать.

Согласно концепции Ходжа и Кресса, социальное взаимодействие структурируется в процессе коммуникации двумя видами отношений — отношениями власти и отношениями солидарности. В логику этих отношений, как показывают авторы, укладываются самые разные семиотические акты.

Этим принципам подчинена, например, даже система сигналов светофора. Всем известно, что светофор транслирует обычно довольно ограниченный набор посланий: красный — «стой», жёлтый — «приготовься», «зеленый — «можно ехать». Однако, если мы рассмотрим функционирование светофора в социальном контексте, можно заметить, что смысл его сообщений этим не ограничивается. Будучи беспристрастным автоматическим регулирующим устройством, сам светофор выступает знаком, указывающим на то, что существует некоторая справедливая, рациональная и благодетельная власть, регулирующая происходящие в обществе процессы.

Кроме того, за сигналами, которые подает светофор, стоит контролирующий аппарат в виде законодательно закрепленных правил дорожного движения и дорожной полиции, которая следит за их соблюдением. Нарушители рискуют получить штраф или даже оказаться под арестом. То есть даже элементарный светофорный код не может действовать без специальной подкрепляющей его системы принуждения.

Помимо властных отношений, существуют в светофорной семиотической системе и отношения солидарности. Ведь сигнал светофора всегда имеет определенный круг адресатов, за счет чего и возникают связные группы: например, «пешеходы» и «автомобилисты» или «те, кто движутся», и «те, кто стоят».

Схожие эффекты власти и солидарности обнаруживаются и в самых разных других формах коммуникации. Например, в том, какие сигналы люди посылают самим положением своего тела. На деловом совещании симметричная рассадка людей через одинаковые промежутки будет указывать на отношения солидарного равенства между присутствующими. А выбиваться из общего ряда при этом может расположение председательствующего, что служит указанием на занимаемую им позицию власти.

Российскому читателю здесь, вероятно, вспомнится яркий пример из новейшей политической истории России, когда президент Борис Ельцин прервал свое выступление на одном из заседаний словами: «Не так сели». Глава государства в тот момент выступил инстанцией, которая принудила к соблюдению правил грамматики «сближения—удаления».

В зависимости от культуры и конкретного контекста близость и удалённость людей друг от друга и их расположение в пространстве могут по-разному интерпретироваться, но почти всегда что-то значат. В Англии, например, приближение одного человека к другому будет означать скорее выражение солидарности, в то время как в Италии может быть воспринято как проявление власти.

Особенности стилей коммуникации, принятых в разных сообществах, могут сами по себе служить важными идеологическими маркерами, отделяющими одни группы людей от других. Маргинализированные социальные группы могут формировать даже свои собственные антиязыки, которые служат специально для создания групповой идентичности и исключения чужаков. Роль такого антиязыка играет, например, феня (воровской жаргон).

Для Ходжа и Кресса создание антиязыков – один из способов борьбы с системой контроля, устанавливающей правила коммуникации в том или ином обществе. Подобные системы оказываются пространством противоборства между доминирующими и подавляемыми группами.

Истину и реальность авторы книги предлагают рассматривать не в качестве абсолютных точек отсчета, а в качестве элементов, встроенных в саму систему коммуникативного взаимодействия и борьбы за установление действующих в этой системе правил. Эти категории выступают в ней как маркеры, указывающие на согласие по поводу того или иного описания мира, или напротив — на его оспаривание.

Прочитать книгу Ходжа и Кресса стоит всем, кто интересуется исследованиями коммуникации в общественных науках, анализом дискурса, конверсационным анализом и другими методами, ориентированными на анализ текстов. Даже если вы будете не готовы согласиться с видением социальной динамики в марксисткой логике борьбы и конфронтации, ряд категорий и приемов из арсенала социальной семиотики в любом случае можно будет позаимствовать.

В современном мире, где письменная речь всё чаще проигрывает визуальному ряду, исследования коммуникации должны включать инструменты, анализирующие и невербальные формы общения. Даже если вы занимаетесь, скажем, изучением газетных статей, от анализа нескольких иллюстраций, сопровождающих эти статьи, ваше исследование наверняка только выиграет.

Если захочется продолжить знакомство с социосемиотическим подходом, можно обратиться к более поздней книге Гюнтера Кресса «Мультимодальность». В ней он детально рассматривает проблематику изучения текстов, построенных по принципу совмещения различных знаковых систем (например, текста, картинок и видео).

Купить книгу «Социальная семиотика» можно на сайте издательства или на «Амазоне».