— Почему истории c “biological drives” встретились только на Facebook?
— Пока у меня есть только догадка: истории на Facebook более «нормальные», то есть более социально приемлемые, поэтому там не встретились какие-то совсем жуткие темы, например инцест. А в «Подслушано» они были. Возможно, в более «нормальных» историях как раз объясняют ситуацию за счет “biological drives”, потому что это никак не связано с сюжетом ситуации (условно, грудь есть у всех). Но то, что существует различие между платформами, – это интересно.
Я хочу продолжить работать с темой анонимности в интернете, с тем, как анонимность на платформе влияет на то, как человек репрезентирует себя или определенную ситуацию. Возможно, в этом мне поможет и данный кейс.
— Вы можете предположить, почему в «Я не боюсь сказать» меньшее количество публикаций, где есть “accounts”?
— На самом деле, я думала, что их там будет больше. Моя гипотеза основывалась на том, что в Facebook историю увидят друзья и знакомые автора, а потому он будет использовать accounts, чтобы рассказать более приемлемую версию событий и избежать стигматизации. Анонимность же, полагала я, освобождает от страха стигматизации, и поэтому исчезает необходимость объясняться или оправдываться. Но это оказалось не так, по крайней мере, по этим данным.
Здесь я вижу три возможных объяснения. Во-первых, на Facebook могут изначально выкладывать более «нормальные» истории, в которых не так часто надо прибегать к accounts. Во-вторых, это может быть связано с пространством флешмоба, в рамках которого люди смогли говорить о насилии открыто. В-третьих, анонимность на самом деле не действует на человека так, как я предполагала. Но это пока только гипотезы.